Юрий Богомаз (ybogomaz) wrote,

Сравнение Nikon 17-55/2.8 и Tamron 17-50/2.8

Интересные, надо сказать, результаты. Я настраивался на подсчет недостатков Тамрона и определения насколько они критичны при том или ином виде эксплуатации. В общем, сперва кропы (снималось в студии на D2Xs, 1/125, f/7.1, ISO 100, конвертировано из NEF в С1 без шарпинга) 55мм и 50мм соответственно:

Nikon 17-55/2.8
Tamron 17-50/2.8


Nikon 17-55/2.8, 55mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 50mm, f/7.1


Nikon 17-55/2.8, 55mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 50mm, f/7.1


Nikon 17-55/2.8, 55mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 50mm, f/7.1


Nikon 17-55/2.8, 55mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 50mm, f/7.1





То, что местами резкость у Тамрона выше, конечно можно отнести к несовершенству тестирования: снималось с рук, без точной выдержки масштаба и расстояния до объекта съемки (наводился всегда по левому глазу). Но есть одно замечание - у Никона я не нашел ни одного места резче, чем у Тамрона (и не только на этих примерах, исходников больше). Резкость резкостью, тем более, что разница на уровне понятия мягкости картинки. Не это меня насторожило. ХА у Никона очевидно больше. Посмотрите на первый кроп, на окантовку вокруг белых цифр и на последнем кропе на обод резинового кольца объектива. Поскольку забегаю вперед, стоит отметить, что это на длинном конце фокуса, на широком (17мм) ХА примерно одинаковы. Теперь кропы 17мм:


 
Nikon 17-55/2.8
Tamron 17-50/2.8


Nikon 17-55/2.8, 17mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 17mm, f/7.1


Nikon 17-55/2.8, 17mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 17mm, f/7.1


Nikon 17-55/2.8, 17mm, f/7.1


Tamron 17-50/2.8, 17mm, f/7.1

 




На счет резкости та же зависимость находит свое подтверждение и здесь. Очень радует Тамрон на краях кадра на 17мм. Мои ощущения об эксплуатационных особенностях Тамрона в предыдущей записи блога. Из очевидных недостатков - это крышка на байонет Тамрона, на Никкорах она не защелкивается, поэтому сразу остается в коробке. Никкоровские на Тамрон налазят прекрасно. 

Сравнение весьма поверхностное, беглое. Почему только в студии и нет открытой дыры? Лень оформлять и выкладывать. Дальнейшая практика показала, что тенденции сравнения такие же. Можете не верить ))


Здесь архив с исходниками (жпеги - 19Мб).

И конечно, большое спасибо за возможность теста Алексею Межневу (Ondatr), его D2Xs, 17-55/2.8, его студии и особенно Лейке с ее турецким хозяином :))) 

UPD. Поскольку на статью продолжают ссылаться, резюмирую впечатление от почти 2-х летнего использования.

Плюсы: как минимум не уступает по резкости, ХА и дисторсии родному 17-55.

Минусы: заметно хуже держит свет (контражуры), боке в среднем значении не особо красивое, в темных условиях АФ чуть менее уверенный.

Вывод: за свои деньги - это лучшее решение, если деньги не ограничивают, то 17-55 вне конкуренции. 

____________________ 

Первая статья о том как покупалось, тест боке, ссылки на тесты тх. на PhotoZone.
здесь

Еще статья про зайца, в смысле таракана:
здесь
 
Tags: железо
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments